Aprendi, com o tempo, a apreciar tanto a eloquência como a crítica escrita de João Lopes, prestigiado cinéfilo nacional, que parece possuir o dom da omnipresença, não fosse ele um cliente regular semanal da televisão, da rádio, dos jornais, das revistas e até, da blogosfera. Apesar de raramente concordar com as suas avaliações, o seu olhar pesado e a sua escrita reflectida, indicam, desde logo e ao primeiro encontro que, nas veias de João Lopes, corre cinema e não pequenas células sanguíneas. No entanto, comete sistematicamente o mesmo erro quando aborda as mais diversas sequelas que estreiam nos cinemas nacionais: refere-se sempre ao segundo filme como "a segunda sequela", e por aí adiante. Esta última Quinta-Feira, e a propósito de "Shrek 3", ouvi e vi o mesmo equívoco tanto na Antena 1, como na Sic Notícias. Apesar da relativa insignificância da gaffe, pode ser que um dia o mesmo passe os olhos nesta pequena nota e a evite em futuros apontamentos.
sábado, junho 23, 2007
Erro Incomodativo
Aprendi, com o tempo, a apreciar tanto a eloquência como a crítica escrita de João Lopes, prestigiado cinéfilo nacional, que parece possuir o dom da omnipresença, não fosse ele um cliente regular semanal da televisão, da rádio, dos jornais, das revistas e até, da blogosfera. Apesar de raramente concordar com as suas avaliações, o seu olhar pesado e a sua escrita reflectida, indicam, desde logo e ao primeiro encontro que, nas veias de João Lopes, corre cinema e não pequenas células sanguíneas. No entanto, comete sistematicamente o mesmo erro quando aborda as mais diversas sequelas que estreiam nos cinemas nacionais: refere-se sempre ao segundo filme como "a segunda sequela", e por aí adiante. Esta última Quinta-Feira, e a propósito de "Shrek 3", ouvi e vi o mesmo equívoco tanto na Antena 1, como na Sic Notícias. Apesar da relativa insignificância da gaffe, pode ser que um dia o mesmo passe os olhos nesta pequena nota e a evite em futuros apontamentos.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
12 comentários:
São muitas as pessoas que se referem ao segundo filme como 'segunda sequela' e ao terceiro como 'terceira sequela' e por aí fora.
Confesso que também me irrita um pouco mas não faria um post sobre isso :P
Já agora, e a titulo de curiosidade, como vais fazer se alguma 'batalha' do passatempo de Verão acabar empatada? É que parece que temos ali um combate e pêras entre o Tim Burton e o Woody Allen.
Abraço
Espero que alguém desempate e mal vir que isso aconteceu, fecho a votação :)
Mas vale sempre a pena ler João Lopes.
O João Lopes escreve bastante bem... é arrogante, por vezes pura e simplesmente dá-me a entender que não percebe nada do filme que critica, e outras vezes corre ainda no desprezável erro de justificar as suas próprias críticas com outras de críticos internacionais mais presitigiados, ignorando o facto de que 70% das vezes o próprio João Lopes tem uma opinião que difere (e muito) da desses mesmo críticos.
Mas não posso negar que o homem escreve bem... por vezes as suas crítivas são só estilo e nenhuma substância, acabando por vezes por falar de tudo o que lhe apetece sem justificar a sua opinião referente ao filme que supostamente critica. Mas outras vezes, faz críticas maravilhosas.
Ainda assim, respeito o João Lopes, nem que seja pelo facto por vezes fazer essas tais críticas maravilhosas, atrevendo-se a ir contra todas as outras opiniões, seja isso pela positiva ou pela negativa.
E o homem realmente tem cinema a correr-lhe pelas veias. Pena é que por vezes essse mesmo sangue parece que não lhe chega ao cérebro...
Gosto de ler as análises do João Lopes, e realmente é das pessoas neste país que mais sabe sobre Cinema, apesar de também nem sempre concordar com ele...
José, nem sempre, mas não é só João Lopes, é qualquer um que, como humano, tem os seus dias maus :) Nesse aspecto, prefiro Vasco Câmara ou mesmo Nuno Markl, no seu blogue, onde a leitura é sempre diversa e nunca aborrecida, sem cair nas mesmas tendências. Um abraço.
Caro Gonçalo, eis algumas questões interessantes que levanta:
- Arrogância: concordo plenamente, mas para mim, um bom crítico tem que ser, por vezes, arrogante, para não ter medo de chocar com a generalidade e não cair em facilitismos fáceis.
- Não entender o filme que analisa: sem dúvida, e vejamos o caso de "The Fountain", que foi corrido por JL a bola preta. Mas quantos de nós já não caiu no mesmo erro? Eu, por exemplo, não sei interpretar filmes de Lynch, mas tenho a possibilidade de não os criticar. Se tivesse que o fazer para um jornal ou revista, provavelmente também os correria a bola preta (e talvez injustamente).
De resto, concordo com o que diz. Infelizmente é um mal geral e não só de Lopes. Eu próprio caio, por vezes, nos mesmos erros que aqui dita.
Um grande abraço Gonçalo, obrigado pela extensa participação :)
RJ, eu próprio muito raramente concordo com ele. Até porque ele gosta de correr a maioria dos filmes mais comerciais a bola preta e uma estrela. Infelizmente, tendência geral também, à excessão de José Vieira Mendes, e outros dois ou três. Um abraço!
desempatado :)
O João Lopes também deu bola preta ao The Fountain? Por acaso não sabia disso... não cheguei a ver a nota que ele deu ao filme no DN (e não vi nada no blogue dele).
Então é oficial... os únicos críticos portugueses que gostaram do filme foram o Jorge Mourinha e o Tiago Pimentel.
Enfim...
E não tens nada que agradecer pela extensa participação, Knox. Acho que já fiz algumas bem maiores, algures pelo teu blogue... eu às vezes faço comentários que mais parecem críticas, autênticos testamentos :p
Grande braço, Knox!
Gonçalo, e mesmo o Mourinha e o Tiago não gostaram por aí além. Se bem me lembro, não me recordo de ter visto mais do que três estrelas nas classificações do costume.
Quanto ao resto, assim é que é :) Um grande abraço!
O Tiago Pimentel deu 5 estrelas Knox ;)
Não sabia caro Carlos, passou-me ao lado. Cumprimentos ;)
Enviar um comentário