"Como é que isto foi possível!? Como é que um realizador como Spielberg, um dos cineastas mais geniais da História do Cinema, que de há 10 anos para cá se encontra numa forma insuperável, realizou isto!? Que maneira triste de encerrar uma saga tão marcante e apaixonante como a de Indiana Jones. O desastre é total e estende-se a quase todos os elementos do filme: exceptuando um ou outro raro rasgo, invenção na encenação é coisa que não existe, filma-se sem propósito nem consequência, numa neutralidade confrangedora que transforma espaços e personagens em coisas sem vida, sem dimensão, sem espessura - é o primeiro trabalho anónimo de Spielberg, nunca antes, mesmo nos seus filmes menos bons, havia revelado tamanha falta de paixão (...)" [F]
A fava calhou a Spielberg, mas infelizmente este foi um ano com muitas mais desilusões do que surpresas. Entre os vários que poderiam constar nesta categoria, destaque - pouco especial - para Max Payne, Shine a Light ou Youth Without Youth.
Trivialidade: Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull sucede a Planet Terror, vencedor da passada edição dos Globos de Prata CN nesta categoria.
12 comentários:
Sem dúvida! Concordo que o Indiana Jones foi um filme fraco. Demasiado artificial, sem chama, sem a magia dos antecessores.
Apesar de ter alguns momentos dignos de Indiana Jones, os momentos maus são em larga escala superior. O uso abusivo de efeitos especiais torna a aventura muito artificial e com uma sensação de falsidade muito grande. Existem cenas totalemnte ridículas, como a cena á Tarzan do Shia Leboeuf, ou a cena das formigas a formarem uma escadinha para apanharem Irina...
Desilusão mesmo!
Grande Abraço!
A desilusão coube na minha opiniao a "The Day the Earth Stood Still". De Indiana Jones ja disse muito no meu blog. Uma das grandes aventuras do ano e deste novo século.
Concordo com o Prémio atribuido ao ultimo Indy pois sem dúvida foi muita parra para tão pouca uva... Tanto se falou, tanto se quis mostrar que a nossa personagem de aventura favorita estava bem viva no Séc. XXI mas infelizmente temos que admitir q o ultimo Indiana Jones digno desse nome apareceu no longinquo ano de 1989...
Assim sendo assino por baixo o que o Ricardo Vieira aqui escreveu antes, pois por muito mau que o The Day the Earth Stood Still possa ser... quem é que estava à espera de um grande filme com o Keanu Reeves?
Aqui o que interessa é saber o que faz um determinado filme ser uma grande desilusão? São as grandes expectativas por ele geradas e no final das contas não estar à altura dos "pergaminhos" como se costuma dizer.
Um abraço
Concordo com esses momentos ridículos. Agora o filme no geral, ahhhh, que grande entretenimento!
Ainda bem que nem todos gostaram, assim dá lugar a debates nos blogs cinéfilos.
(E o mais estranho é que todos dizem mal mas as "caveiras de cristal" com o DVD desapareceram num ápice nas lojas da FNAC)
brain-mixer
são os chamados guilty pleasures.
Gostei do filme, como disseste entreteve-me durante quase duas horas, que eu saiba nunca vi nenhum Indiana ou Back to the future para pensar na triste vida que levo.
Como entretenimento, n há melhor
Youth Without youth Se o filme teve coisas positivas que tu próprio enunciaste como é que deste uma estrela!?!?!? Antes algo positivo que tudo mau como max payne e afins!!!!
A crítica prima ou deveria seguir um plano de pontuação com sentido. Se optaste por estrelas tudo bem. Agora se por exemplo não gostaste de um filme apenas porque não gostaste pessoalmente, não sentiste nada de especial mas reconheces o seu valor seja na fotografia, no desempenho de actores, argumento, etc, não achas que deverias também pontuar esses aspectos? Muitos filmes que aqui criticas, por vezes dás uma classificação péssima mas lê-se o que escreveste e observa-se que encontraste variadas coisas positivas apenas não te identificaste com esse filme! Não achas que esses filmes deveriam ter uma melhor classificação? Daí surgirem aqueles filmes que possuem críticas excelentes e críticas péssimas. Na realidade esses filmes tem uma congruência estilística muito boa (na maioria dos casos) mas não houve identificação da obra por alguns criticos e há esta discrepância!!!! Eles reconhecem (ou não querem reconhecer as virtudes) mas preferem denegrir uma obra apenas pelo gosto pessoal. A critica serve para ser lida, por isso não me falem que o gosto pessoal é que reina!! Para isso deem a classificação e não escrevam por favor, não precisamos de masturbação por escrito!!!! A critica tem que dar a conhecer todos os aspectos do filme e não só a história e pumba a estrelinha. Atenção tu não o fazes!Apenas do que escreves não sinto a mesma solidez na hora de dares pontuação! E é uma pena!
Já agora comentem o TOP Hitchcock em revoltadapipoca.blogspot.com
Bem, algumas considerações sobre alguns dos vossos comentários. Antes de mais, agradeço a todos a participação.
Desilusão não significa obrigatoriamente o mesmo que mau filme, ou "pior filme do ano". Desilusão está intimamente relacionado com as expectativas de cada pessoa. E este Indiana IV foi, sem dúvida alguma, o filme que mais esperava ver este ano. Por isso mesmo, ao achar que não passa de um filme banal de aventuras, com uma storyline pateta e cenas absolutamente rídiculas - do Tarzan ao frígorifico voador-, que nada fazem justiça às dos outros três capítulos, não posso ter deixado de me sentir altamente desiludido. É o pior filme do ano? Nem por sombras. Mas é fraco, fraquinho. E xiça, é Indiana e tem Spielberg. Não havia razões para isso.
João, a questão é: The Day the Earth Stood Still só pode ser considerado desilusão do ano se alguém tivesse as minimas expectativas com ele. E ninguém tinha, até por ser remake. Aliás, como vi agora que o Peter Gunn muito bem disse. Caraças, vejo agora que ele disse tudo o que tive até agora a dizer ;)
Anónimo, antes de mais, entendo completamente a sua crítica e o seu ponto de vista. Passo a explicar, no entanto, que as minhas classificações não são uma ciência exacta. Tenho a certeza que já pontuei filmes com três estrelas melhores do que alguns que pontuei com quatro. Quem diz quatro e três, diz três e dois, dois e um etc.
É díficil explicar. A pontuação cá da casa não pontua o filme em si exclusivamente - as suas qualidades, defeitos etc -, mas também a relação com as minhas expectativas e exigências. Do grau de pretensiosimo da fita - há uns que querem ser tão bons que são maus, outros que só querem ser entretenimento despretensioso... que são bons - etc etc. No caso específico que refere, por exemplo, a pontuação é simples: estava a ver um Coppolla e não um José Barracas. A exigência e a comparabilidade inevitável com as suas outras obras fazem-me pensar que Youth Without Youth não merece sequer uma benesse. Enfim, espero que tenhas entendido ;) Cumprimentos.
Hum... para mim as grandes desilusoes foram mesmo Youth without Youth e The Happening :)
Abraço!
Sacrilégio. Não concordo nada com este prémio!
O que as pessoas não pensam é que depois de A Grande Cruzada não houve um filme de aventuras tão bom como este. E foram 19 anos.
João Bizarro, a questão é: só essa espera e esse hiato temporal de bons filmes de aventuras fazem deste Indiana Jones metade do que os outros foram? A resposta parece-me unânime, mesmo de quem gostou da fita: Não. Um abraço.
P.R, o "The Happening" oscila entre o bom e o péssimo em hora e meia. A questão é que já ninguém sabia o que esperar depois do "Lady of the Water" (que eu até gostei!). Um abraço.
Enviar um comentário