Cinema vs Televisão

Não consigo perceber a razão nem os motivos para a discussão que está na moda entre cinéfilos nas redes sociais: o Cinema foi, é e será sempre melhor que a Televisão. Uns dão como exemplo séries de qualidade duvidosa com o Matt Dillon no papel principal - este simples facto devia matar logo o assunto -, o outro lado responde com fitas do Michael Bay com CGI a mais e cérebro a menos. A malta do cinema contra-ataca que o cinema não precisa de engonhar, conta histórias com princípio, meio e fim e tem um currículo que valoriza ao envelhecer, qual reserva de vinho do Porto. E eis que aparece o pessoal da TV a afirmar que as séries permitem criar laços entre as personagens e os espectadores, que não vivem nem sobrevivem de product placement, que os grandes actores de cinema andam a fugir todos para os canais de cabo, que as produções para a pequeno ecrã contam com uma liberdade de risco e de produção que o sistema capitalista de Hollywood nunca permitiria. Tudo certo, diria eu. Mas podemos nós comparar carros com motas? Aviões com helicópteros? As vantagens de uns serão obrigatoriamente as desvantagens de outros? Porque nenhum grande filme apagará o impacto e a qualidade de séries como "Os Sopranos", "Breaking Bad", "The Wire", "Sherlock", "Mad Men" ou "Game of Thrones" como nenhuma grande série roubará o estrelato e a atenção merecida a clássicos de Kubrick, Spielberg, Hitchcock, Kurosawa, Chaplin, Welles ou tantos outros que tornariam esta nota interminável. Porque carro e mota cabem na mesma garagem; porque um avião nunca aterrará no topo de um prédio nem um helicóptero viajará a 850 km/h.